Sąd Najwyższy w Arizonie decyduje o dopuszczeniu marihuany do głosowania

Posted by Nancy Moraa on 08/18/2020 in Aktualności

Treść medyczna przejrzana przez Dr. Joseph Rosado, MD, M.B.A, Chief Medical Officer

W 15-stronicowym orzeczeniu, sędzia Sądu Najwyższego Hrabstwa Maricopa orzekł w sprawie środka, który zmieniłby prawo Arizony dotyczące marihuany. Środek dotyczył legalizacji rekreacyjnej marihuany w Arizonie i utrzymania jej na karcie wyborczej w listopadzie 2020 roku. Według Sędziego Sądu Najwyższego Jamesa Smitha, zarzuty, że wyborcy, którzy podpisali petycje w sprawie legalizacji rekreacyjnego używania marihuany, zostali wprowadzeni w błąd, są nieuzasadnione.

Wyborcy w Arizonie rozumieją implikacje

Według raportu The Arizona Capitol Times, sędzia odrzucił roszczenia grupy, Arizonans for Responsible Drug Policy. Grupa twierdziła, że 100-słowne streszczenie wykluczało kluczowe przepisy, co mogło wprowadzać w błąd mieszkańców stanu. Grupa chciała, aby z tego powodu środek nie znalazł się na karcie do głosowania.

Sędzia Smith stwierdził, że streszczenie nie może zawierać każdego przepisu zawartego w inicjatywie. Powiedział również, że wyborcy podpisujący petycję będą znali różne implikacje legalizacji rekreacyjnej marihuany.

"Przy 100 słowach, streszczenie nie może zawierać wszystkiego", napisał sędzia Smith, "dlatego pełna inicjatywa musi być dołączona do petycji".

Sędzia dalej zganił kontestatorów za wspomnienie, że wyborcy mogą nie rozumieć wszystkich implikacji tego, co zrobiłby środek. Skutki działania, takie jak zmiana prawa reklamowego i zmiana prawa dotyczącego prowadzenia pojazdów pod wpływem narkotyków, są powszechne.

"Ta inicjatywa jest oczywista: Chce zalegalizować marihuanę do celów rekreacyjnych" - napisał sędzia.

"To jest główne postanowienie...Jest mało prawdopodobne, że wyborcy podpisujący te petycje byliby zaskoczeni skutkami legalizacji wcześniej nielegalnej substancji". kontynuował. Według Lisy James, przewodniczącej ARDP, apelacja jest prawdopodobna.

Mieszkańcy Arizony zadecydują o legalizacji marihuany dla dorosłych w listopadowym głosowaniu

Wpływy z podatków od sprzedaży marihuany są atrakcyjne, gdy wiele stanów zmaga się z kryzysem ekonomicznym z powodu koronawirusa Covid-19. Środek ten pozwoliłby dorosłym na posiadanie do uncji marihuany. Na sprzedaż zostanie nałożone 16% podatku.

Zwolennicy tego rozwiązania dopatrywali się pozytywnych rzeczy, które może przynieść uchwalenie ustawy. Około 300 milionów dolarów rocznie z podatków zostałoby przeznaczone na uczelnie, programy zdrowotne oraz budowę i naprawę dróg.

Problem z koncentratami i obawy o jazdę po spożyciu alkoholu

Lisa James szybko zauważyła, że w streszczeniu ustawy zabrakło kilku istotnych szczegółów, takich jak fakt, że legalizowałaby ona nie tylko marihuanę w postaci liści, ale również bardziej skoncentrowanych żywic.

Odpierając ten argument, sędzia Smith stwierdził, że żywica jest częścią rośliny marihuany zgodnie z prawem Arizony. Ponadto powiedział, że wątpi, aby wyborcy byli zdezorientowani, ponieważ żywica jest legalna zgodnie z obowiązującym prawem stanu dotyczącym medycznej marihuany.

Lisa James zauważyła również, że nie jest jasne, czy jeśli ustawa wejdzie w życie, ludzie będą mogli legalnie prowadzić samochód z metabolitami marihuany w organizmie. Test powinien określić, czy były one "upośledzone w najmniejszym stopniu".

W kwestii prowadzenia pojazdów, sędzia wskazał na sprawy sądowe, które już wskazują, że pacjenci medycznej marihuany z metabolitami we krwi od regularnych użytkowników nie mogą uzyskać wyroku skazującego za prowadzenie pojazdu pod wpływem marihuany, chyba że zostanie ustalone, że poziom upośledzenia stanowi ryzyko dla bezpiecznego prowadzenia pojazdu.

"Wyborca podpisujący petycję o legalizację marihuany rekreacyjnej byłby zaskoczony, gdyby inicjatywa nie dekryminalizowała prowadzenia pojazdu z jakąkolwiek ilością metabolitów w organizmie", napisał sędzia Smith.

Nie należy sprzedawać nieletnim.

Sędzia Smith miał również coś do powiedzenia na temat obaw związanych z nieletnimi narażonymi na reklamę narkotyku po legalizacji marihuany dla dorosłych. Sędzia zaznaczył, że reklama nie będzie się różnić od reklam medycznej marihuany na billboardach, które są obecnie w stanie.

Smith podkreślił jednak, że sprzedaż marihuany nieletnim pozostanie zabroniona. Dodał również, że inicjatywa zakazuje również sprzedaży i reklamowania produktów z marihuaną, które z wyglądu mogą przypominać produkty spożywcze dla dzieci lub napoje.

Sędzia podkreślił, że nie jest jego zadaniem decydowanie o tym, czy legalizacja rekreacyjnej marihuany jest dobra czy zła. Powiedział, że kwestię decyzji najlepiej pozostawić wyborcom i wybranym przedstawicielom.